用說的沒用就「體罰」？當心孩子學會用「武力」解決問題！

photos放大顯示

「她常常打我，想到就打…」孩子誇張地向我告狀。

旁邊的媽媽一聽到，傻眼、慌張、驚訝…，孩子仍兀自滔滔不絕地描述。孩子情緒一來，常會在字句的選擇上，沒那麼貼合著事實，常跟著情緒起伏，放大或輕輕帶過。以我對媽媽的了解，不至於像孩子所提到的頻率那樣高，但我猜測，孩子的情緒，恐怕累積到一定的程度了。

「我今年來只有打他一次，而且只打他一隻手的手心…」在下課前，我跟媽媽短暫地聊聊，媽媽解釋。

我跟媽媽說明，儘管大人覺得怎麼輕微，對孩子來說，常常歷歷在目。有些孩子長大之後，會細數被打的記憶，有些即使大人都忘記了，或者根本不是怎麼樣嚴重的體罰，孩子描述時還是會活靈活現。

當家長開始體罰的時候，表示他已經沒招了。所以，就我的立場來說，就像我跟孩子們的互動一樣，不會立即否定。我立即示範給家長看，課後跟家長說明，還可以如何跟孩子互動。

我在上課的時候，就這個問題跟孩子討論了一段時間。討論之後，常有約定，但是在約定的同時，我們自己要有敏感度，少數孩子能遵守，但大多數孩子還是沒辦法完全做到。坦白說，就算是體罰，沒把根本的問題解決，孩子也容易再犯，而且，常由明轉暗，更難防範。

我喜歡聽孩子講他們該如何控制自己的行為，我常想像，他每講一遍，神經突觸就開始連結一遍，最後形成細密的網絡，支撐、確保行為的穩定。由孩子自己針對自己的狀況談，我們協助修正為更可行的目標，會比我們大人直接命令、規定，更有效果。這不只是我個人的想像，而是常被引導對話與討論的孩子，確實在大腦前額葉的發展上，會有比較成熟的表現。

孩子比較會思考，有助於獨立判斷，面對問題與壓力會較有彈性。雖然意見比較多，要求時需要多做說明，但孩子只要認為有道理，甚至可以發揮超水準的執行力。

家長說：「我跟他講過，如果還有小朋友告狀，說他動手，我就會打他。」

這個邏輯，是體罰孩子的父母，常有的說法。這主要是在身教上說不過去，如果我們用「打」，來教他不能用打的，來解決問題，本身就互相矛盾。相反地，孩子學到的是，原來父母是動用武力來解決問題，所以人天生的模仿機制，反而會讓孩子更容易這樣做。

「可是，用說的沒效啊！」家長急著說。

photos放大顯示

「她常常打我，想到就打…」孩子誇張地向我告狀。

旁邊的媽媽一聽到，傻眼、慌張、驚訝…，孩子仍兀自滔滔不絕地描述。孩子情緒一來，常會在字句的選擇上，沒那麼貼合著事實，常跟著情緒起伏，放大或輕輕帶過。以我對媽媽的了解，不至於像孩子所提到的頻率那樣高，但我猜測，孩子的情緒，恐怕累積到一定的程度了。

「我今年來只有打他一次，而且只打他一隻手的手心…」在下課前，我跟媽媽短暫地聊聊，媽媽解釋。

我跟媽媽說明，儘管大人覺得怎麼輕微，對孩子來說，常常歷歷在目。有些孩子長大之後，會細數被打的記憶，有些即使大人都忘記了，或者根本不是怎麼樣嚴重的體罰，孩子描述時還是會活靈活現。

當家長開始體罰的時候，表示他已經沒招了。所以，就我的立場來說，就像我跟孩子們的互動一樣，不會立即否定。我立即示範給家長看，課後跟家長說明，還可以如何跟孩子互動。

我在上課的時候，就這個問題跟孩子討論了一段時間。討論之後，常有約定，但是在約定的同時，我們自己要有敏感度，少數孩子能遵守，但大多數孩子還是沒辦法完全做到。坦白說，就算是體罰，沒把根本的問題解決，孩子也容易再犯，而且，常由明轉暗，更難防範。

我喜歡聽孩子講他們該如何控制自己的行為，我常想像，他每講一遍，神經突觸就開始連結一遍，最後形成細密的網絡，支撐、確保行為的穩定。由孩子自己針對自己的狀況談，我們協助修正為更可行的目標，會比我們大人直接命令、規定，更有效果。這不只是我個人的想像，而是常被引導對話與討論的孩子，確實在大腦前額葉的發展上，會有比較成熟的表現。

孩子比較會思考，有助於獨立判斷，面對問題與壓力會較有彈性。雖然意見比較多，要求時需要多做說明，但孩子只要認為有道理，甚至可以發揮超水準的執行力。

家長說：「我跟他講過，如果還有小朋友告狀，說他動手，我就會打他。」

這個邏輯，是體罰孩子的父母，常有的說法。這主要是在身教上說不過去，如果我們用「打」，來教他不能用打的，來解決問題，本身就互相矛盾。相反地，孩子學到的是，原來父母是動用武力來解決問題，所以人天生的模仿機制，反而會讓孩子更容易這樣做。

「可是，用說的沒效啊！」家長急著說。