綠瘦顧問指導瘦身被指“套”空消費者壹健康：上市靜默期不回覆

近期，有多名消費者向中國質量新聞網投訴稱，綠瘦顧問以宣傳產品減肥功效、承諾效果為由，環環誘導消費者不斷購買多個減肥階段套餐。有投訴人總花費達18萬元，有投訴人稱55歲母親的11萬元積蓄被綠瘦顧問“掏空”……

短視頻購買減肥產品 最終都被引到“綠瘦顧問”

投訴人張先生反映，他7月在抖音刷到有“減肥效果”的西梅西柚果汁廣告，點擊後跳轉到購物平台，他花費349元購買。隨後，有自稱指導食用方法的人要求添加微信，名稱為“專業體脂管理@植素官方”。

張先生與植素官方企業微信號人員對話截圖

“植素的人說單獨喝西柚果汁減肥效果慢，給我搭配了820元‘75天瘦40斤’不反彈的方案，標註減脂、提高抵抗力、改善便秘、健脾祛濕等功效。說產品是草本植物萃取，可改善脾胃、提高新陳代謝等效果。”張先生回憶購買第一個套餐的過程。

投訴人魏女士與張先生的經曆相似。不同的是，魏女士在抖音下單購買的是宣稱具有“減肥效果”的泡腳凝珠，隨後添加她微信的是“纖體瘦身@微雅官方”，在被指導的過程中購買了“不運動、不節食，401元減10-15”的減肥套餐。

張先生、魏女士分別提供的聊天記錄中圖片一致

值得注意的是，“專業體脂管理@植素官方”與“纖體瘦身@微雅官方”分別向張先生和魏女士發送的產品介紹圖片一致，部分話術一致，兩位消費者收到的產品品牌也多為“綠瘦”。

中國質量新聞網查詢發現，“專業體脂管理@植素官方”的微信認證企業為植素化妝品（廣州）有限公司。公開資料顯示，該公司由廣東壹健康產業集團股份有限公司（以下簡稱：壹健康）100%持股。

“纖體瘦身@微雅官方”的微信認證企業為微雅貿易（廣東）有限公司，由廣州綠瘦健康諮詢有限公司100%持股。涉及“@廣州綠瘦”的微信號認證企業也是廣州綠瘦健康諮詢有限公司，而廣州綠瘦健康諮詢有限公司由壹健康100%持股。壹健康曾用名為綠瘦健康產業集團股份有限公司。

兩位消費者的經曆顯示，通過短視頻購買幾百元“具有減肥效果的產品”，到被“植素官方”或是“微雅官方”的企業微信添加，指導購買減肥套餐後，最終面對的都是“服務瘦身全程”的“綠瘦顧問”。

環環相扣推薦套餐 “停下來會出事故”

接下來，綠瘦的“營養顧問”“慢病管理師”“體重管理顧問”等陸續現身。

“購買820元的套餐後，有‘綠瘦指導顧問@廣州綠瘦’打電話、加微信稱指導瘦身。”張先生描述，“購買第一個瘦身套餐服用5天后，綠瘦顧問分析我脂肪嚴重超標，為避免發展成重度脂肪肝，要盡快調理身體，還列舉肝癌患者需要重金換肝的案例。顧問表示，鑒於我的情況比較嚴重，幫我匹配一位經驗豐富的‘慢病管理師’。”

在綠瘦顧問三番五次進行“身體健康分析”後，張先生頗為擔心自己的健康問題，添加了身份為“慢病管理師鍾先生”的微信“上善若水@廣州綠瘦”，並通過其發送的小程序“好享瘦服務”中的“綠瘦五力合一服務”鏈接，花費3800元支付“調理身體階段”套餐。張先生反映，“服用產品期間，一天排便10次左右，渾身沒有力氣”。

“套餐購買半月後，綠瘦的人又跟我說可以進行下一步‘分解脂肪’，讓購買16800元的套餐，當時我拒絕了。綠瘦顧問打電話說我身體五臟六腑的速度已經提升起來了，就像發動機轉速很快，突然停下來會出事故，對健康有嚴重影響’。”在綠瘦顧問的反複“關心”下，張先生“頭腦一熱又下單了”。

購買“分解脂肪”套餐半個月後，張先生又被“綠瘦顧問”“慢病管理師”以“脂肪分解好了”，可以進入“脂肪排出體外”的階段，讓他購買32000元的套餐。“如果中斷體內胴體排不出去，舉例有人因此暈倒，需花費十幾萬代謝脂肪。”張先生表示，“套餐的價格越來越貴，如果拒絕購買，會被綠瘦顧問反複大講特講停用的危害。在不斷蠱惑下，我又花了32000元。此時，我的腹瀉症狀越來越嚴重。我在網上搜索看到有很多反映綠瘦騙局的信息，才醒悟自己被騙，共花費53420元。”

投訴人王女士提供母親與綠瘦顧問微信對話截圖及綠瘦產品圖片

投訴人王女士提供購買部分綠瘦套餐清單

投訴人魏女士表示，因為產後肥胖一度身材焦慮，在綠瘦顧問環環相扣的指導下，陸續購買了綠瘦整個減肥週期的套餐，共花費18萬元。

另一位投訴人王女士向中國質量新聞網反映，其55歲母親兩度被綠瘦顧問誘導消費，分別於2021年花費87400元、2023年花費25788元，購買綠瘦套餐近20次，花費超11萬元，多年存款被“掏空”。

王女士講：“當我母親反饋產品沒有效果時，‘營養顧問’避重就輕，繼續誘導。當母親表示沒錢再購買時，綠瘦顧問稱代謝脂肪必須進行，分解的胴體不能留在身體里，還恐嚇停用會胖30-50斤。當我發現母親被騙後，開始維權，要求退還費用，並將賸餘所有產品寄回去，對方則表示，2021年的不再處理，一共可以退5000元，但這明顯不合理，綠瘦產品價格不清晰，退費沒有標準。”

在接受中國質量新聞網採訪時，北京市中聞律師事務所合夥人王維維表示，從投訴人的描述看，綠瘦顧問的行為涉嫌誘導消費和恐嚇消費者，違反了《消費者權益保護法》第七條規定，“經營者應當尊重和保障消費者自主選擇商品或者接受服務的權利，不得採取欺詐或者不正當手段，妨礙和影響消費者對商品或者服務的自主選擇”。

而壹健康今年的招股書顯示，其核心業務中的體重管理包含“啟動期、減重期、塑形期、維持期”四個關鍵週期，每個週期有不同的服務套餐，“收入主要來自我們的深度客戶”；提出“五力合一”服務模式，利用體重管理規劃師、運動顧問、營養顧問、心理諮詢顧問及服務管家五位專業顧問的知識，通過“好享瘦APP”與客戶保持實時交互。

不過，某招聘平台顯示，壹健康招聘的“健康管理師”崗位“學曆不限”和“經驗不限”，且“接受小白+住宿+五險一金”。崗位職責第一項為“根據公司提供的資源，通過公司的電話平台對已有客戶的需求進行挖掘與分析，促成銷售”。

產品多為普通食品 服用後“腹瀉乏力、感覺餓瘦”

張先生提供的820元套餐顯示共包含4款固體飲料、1盒保健食品“三麗牌璿姆茶”，其中僅“三麗牌璿姆茶”的保健功效為“減肥”，但不包括植素官方人員宣稱的提高抵抗力、健脾祛濕等功效。

投訴人張先生提供與綠瘦“慢病管理師”微信截圖

王女士與魏女士分別提供的綠瘦套餐顯示，共涉及30餘款產品，其中多為固體飲料，如復合果蔬飲品、益生元玫瑰飲品、草莓麥片固體飲料、乳糖益菌粉固體飲料，另有復合蛋白穀物棒（糕點）等，以上均屬於普通食品。

國家市場監督管理總局對固體飲料的定義為，用食品原輔料、食品添加劑等加工製成的粉末狀、顆粒狀或塊狀，供衝調或衝泡飲用的普通食品。2022年1月7日，國家市場監督管理總局發佈《關於加強固體飲料質量安全監管的公告》提出要求，不得使用生產工藝、原料名稱等明示、暗示涉及疾病預防、治療功能、保健功能以及滿足特定疾病人群的特殊需要等。

中國質量新聞網梳理髮現，多個綠瘦套餐中，分別有三麗牌璿姆茶、荷葉澤瀉決明子提取物片、長興牌左旋肉堿茶多酚等具有減肥保健功能的保健食品，以及補充鈣、鎂的長興牌鈣鎂片，補充多種維生素礦物質的長興牌多種維生素礦物質片。

普通食品搭配個別具有“減肥”功能的保健食品，成了被綠瘦顧問宣傳具有“分解糖原”“調理身體”“分解脂肪”“排出脂肪”“提高抵抗力”“改善便秘”“健脾祛濕”“養成易瘦體質”等功效的瘦身套餐。

《廣告法》第十八條規定，保健食品廣告不得含有表示功效、安全性的斷言或者保證；涉及疾病預防、治療功能；聲稱或者暗示廣告商品為保障健康所必需等內容。

投訴人王女士提供母親購買的綠瘦產品圖片 投訴人魏女士提供部分綠瘦產品圖片

幾位消費者均表示，在食用綠瘦套餐期間，綠瘦顧問要求嚴格按照指導方案飲食才有效果。不過，三位投訴人均表示那段時間出現“腹瀉”“乏力”症狀。

“經常一天腹瀉十幾次，拉到虛脫。”張先生表示，“感覺減掉的重量是‘餓’的結果。”

投訴人王女士提供母親與綠瘦顧問的微信聊天記錄

“洗腦控製我母親的飲食，連最基本的牛奶和雞蛋都不讓吃，且喝了產品腹瀉，有時上廁所都來不及。懷疑綠瘦虛假宣傳，通過此種傷害身體的方式讓消費者達到減肥目的。”王女士說，“母親食用綠瘦套餐後未達到綠瘦顧問承諾的瘦身效果，期待一次次落空，身體和精神受到傷害。”

“綠瘦顧問自稱是國家一級營養師，指導我按照方案飲食。產品吃了拉肚子，跟我說是排體內濕氣。”魏女士表示。

魏女士提供綠瘦顧問為其定製的飲食方案

北京市中聞律師事務所合夥人王維維表示，如果綠瘦的保健食品不能帶來分解糖原、溶解脂肪、改善便秘等功效，綠瘦也未能提供科學證據來支持他們的產品功效，則其顧問的宣傳不符合其產品實際效果或者誇大其效果，就違反《廣告法》第十六條規定“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者”。

回應：上市靜默期，暫不回覆 綠瘦三度謀求上市

對於消費者質疑綠瘦顧問誇大功效、誘導欺騙消費者等情況，中國質量新聞網致函壹健康，後接到自稱壹健康集團對外媒體聯絡負責人方先生的電話回覆。對方表示：“公司處於上市靜默期，對於採訪問題暫時不能回覆。”不過，“對於消費者的投訴，可以按照售後流程處理”。

據長江商報2023年9月8日報導，壹健康今年再度遞表港交所是其第三次謀求上市，“此前兩次上市受阻與其核心減肥業務涉嫌虛假宣傳、套路營銷等負面新聞有很大關係”。

中國質量新聞網在黑貓投訴平台輸入關鍵詞“綠瘦”，檢索結果超過1000條，以關鍵詞“壹健康”搜索，匹配結果2400餘條。在消費者的投訴中，“虛假宣傳”“誘導消費”“欺騙消費者”“套路”“恐嚇”等是高頻詞彙。

黑貓投訴“綠瘦”關鍵詞檢索結果

壹健康在今年6月向港交所遞交的招股書顯示，截至2022年12月31日，該公司有一支2703名成員的銷售團隊，開展精準營銷和推廣。抖音、天貓、小紅書等平台均是其流量入口，帶來廣泛的客戶基礎。

據長江商報報導，“壹健康的商業模式和運營邏輯是通過購買流量引流獲客……2022年，公司互聯網流量採購開支的占比達65%。這也導致公司重營銷輕研發……2020年至2022年，公司的銷售及營銷開支分別達到9.18億元、10.44億元及14億元……同期，研發開支分別為2592.8萬元、2702.2萬元和2113萬元，占總收入比重僅1.3%、1.5%和0.9%，不僅占比極低且還出現下降態勢”。

報導稱，“業內認為，雖然綠瘦改名了，但產品口碑並沒有改善，這也必然會影響資本市場對公司的信任度。此外，公司亟需擺脫流量依賴，本質上還是為互聯網打工並不能獲得長遠穩健發展”。