台灣為何醫療糾紛不斷？想避免悲劇，手術前我該做什麼？醫師親授：用這「10大技巧」與醫師對話

photos放大顯示

報載：嘉義女拔二十顆牙返家昏迷亡，某法醫揭兩關鍵「對醫不利」：「如果是拔牙前感染，為什麼沒注意到？患者若是拔牙後感染更糟糕，難辭其咎，牙醫恐怕得負上醫療過失責任。」

「對醫不利」？「難辭其咎」？等一下！醫療事故的責任歸屬，與法律因果關係分析，有這麼簡單嗎？ 「未審先判」？「網路公審霸凌」？到底是「醫醫相護」還是「醫醫相害」？

到底，醫療糾紛該怎麼看？一般民眾與讀者可能也都是霧裡看花。到底，醫療事故的爭點與因果關係怎麼看？到底，醫療事故是過失還是難以避免的意外風險？到底，醫療糾紛如何預防與避免？事先的說明溝通釋疑與同意，是醫病信任關係的要素；事中的小心注意與風險應變，是能否逢凶化吉化險為夷的條件；事後的客觀行為分析與爭點整理，才是判定責任歸屬與圓滿調解的關鍵。

本件爭議中，有智能障礙的女子拔二十顆牙後，出院返家後，隔天疑吸入性肺炎，搶救九天後宣告不治。家屬質疑與拔牙手術手術有關，要求檢警查明死因。檢警會同法醫對鄭女遺體進行解剖，初步判定死因是「右側肺部吸入性肺炎」，至於是否與拔牙有關？嘉義地檢署表示，要等鑑定報告出爐才能釐清兩者是否有因果關係。

對此，某法醫向媒體表示，一次拔二十顆牙，有感染及出血兩大問題要考慮；此外，肺炎發生時間點也要釐清，是拔牙前就有肺炎，還是拔牙後併發肺炎感染。該名法醫提到，無論今天鄭女解剖死因為何，是否為手術前後得到感染，結果都對醫生不利，「如果是拔牙前感染，為什麼沒注意到？患者若是拔牙後感染更糟糕，難辭其咎，牙醫恐怕得負上醫療過失責任。」

其實，任何的醫療爭議事件對醫病雙方都是一件悲劇，應該詳盡整理爭點與分析因果，才能還給當事人公道與正義！

筆者曾出書：《九十九%醫療糾紛都是可以避免的》，分享多年醫療糾紛調解第一手實戰經驗，善用書中三大法寶：爭點整理三步驟──透過爭點整理，可以釐清問題所在，讓事件脫離情緒化，加速解決問題。不僅可加強病人安全、幫助醫病重修關係，還可避免不必要的糾紛，也提供法律從業人員在面對醫療糾紛案件時，有參考的依循。

其實有時候，醫病雙方只要善用溝通的技巧，許多不幸的結果都不會發生；且就算不幸地發生了意料之外的結果，只要雙方肯真誠面對彼此，釐清問題所在，也可以減少訴訟的漫長苦難折磨。畢竟醫療糾紛一旦發生，對醫病雙方都是災難，沒有人是最終贏家。

一般而言，分析醫療爭議個案，可利用八大分析工具，如診療經過一覽表、醫療事件時間序列線、醫療行為分析圖、醫療行為分析表、事實因果分析圖、事實上爭點整理表、法律上爭點整理圖、法律上爭點整理表等。

而就有關醫療事故之爭點整理，在程序上可區分為三個階段：(1)個案醫療行為之行為分析，(2)事實與證據上之爭點整理，(3) 法律上爭點整理。

該名法醫提到：「無論術前或術後肺炎，醫師都難辭其究。」依據臨床手術麻醉實務經驗，全方位醫療危機管理法律分析，以及全方位關懷調解管理學上，我的看法有十點不一樣：

1. 術前，如果有肺炎？ 在台灣醫療實務經驗法則上，實在不太可能！手術與麻醉評估之醫護團隊，是不可能讓他進開刀房，不可能沒有把關，就隨便進開刀房開刀的，這也是稍有臨床專業經驗者都知道的常識。

2. 術後，有肺炎！是一般肺炎嗎？法醫解剖發現「右側吸入性肺炎」，依據時間序列分析，跟手術一定有因果關係嗎？

3. 術後，呼吸血壓心跳正常。並無手術直接關連之併發症。

4. 後來，N天後猝死，法醫解剖發現「吸入性肺炎」。不是手術中異物掉入，也不是術後異物掉入氣管。

5. 是食團或唾液嗆入氣管？有待嚴謹的醫療鑑定，審酌事證，具體明確認定。

6. 「如果是術後肺炎，醫師都難辭其究...」？如果是一般意外，氣道吸進異物或食物或唾液，是「醫療難以避免的個人風險」，如何論斷是「醫療過失」？如何妄斷醫師「難辭何咎」？

7. 對於曾經異物阻塞氣管實際經驗，被兒子哈姆立克救回來的我來說，正常人也會發生「氣道阻塞」或「吸入性肺炎」的意外，要硬說是跟「手術」有「因果關係」，恐怕要有充分的事實與證據，才能說服我。

photos放大顯示

報載：嘉義女拔二十顆牙返家昏迷亡，某法醫揭兩關鍵「對醫不利」：「如果是拔牙前感染，為什麼沒注意到？患者若是拔牙後感染更糟糕，難辭其咎，牙醫恐怕得負上醫療過失責任。」

「對醫不利」？「難辭其咎」？等一下！醫療事故的責任歸屬，與法律因果關係分析，有這麼簡單嗎？ 「未審先判」？「網路公審霸凌」？到底是「醫醫相護」還是「醫醫相害」？

到底，醫療糾紛該怎麼看？一般民眾與讀者可能也都是霧裡看花。到底，醫療事故的爭點與因果關係怎麼看？到底，醫療事故是過失還是難以避免的意外風險？到底，醫療糾紛如何預防與避免？事先的說明溝通釋疑與同意，是醫病信任關係的要素；事中的小心注意與風險應變，是能否逢凶化吉化險為夷的條件；事後的客觀行為分析與爭點整理，才是判定責任歸屬與圓滿調解的關鍵。

本件爭議中，有智能障礙的女子拔二十顆牙後，出院返家後，隔天疑吸入性肺炎，搶救九天後宣告不治。家屬質疑與拔牙手術手術有關，要求檢警查明死因。檢警會同法醫對鄭女遺體進行解剖，初步判定死因是「右側肺部吸入性肺炎」，至於是否與拔牙有關？嘉義地檢署表示，要等鑑定報告出爐才能釐清兩者是否有因果關係。

對此，某法醫向媒體表示，一次拔二十顆牙，有感染及出血兩大問題要考慮；此外，肺炎發生時間點也要釐清，是拔牙前就有肺炎，還是拔牙後併發肺炎感染。該名法醫提到，無論今天鄭女解剖死因為何，是否為手術前後得到感染，結果都對醫生不利，「如果是拔牙前感染，為什麼沒注意到？患者若是拔牙後感染更糟糕，難辭其咎，牙醫恐怕得負上醫療過失責任。」

其實，任何的醫療爭議事件對醫病雙方都是一件悲劇，應該詳盡整理爭點與分析因果，才能還給當事人公道與正義！

筆者曾出書：《九十九%醫療糾紛都是可以避免的》，分享多年醫療糾紛調解第一手實戰經驗，善用書中三大法寶：爭點整理三步驟──透過爭點整理，可以釐清問題所在，讓事件脫離情緒化，加速解決問題。不僅可加強病人安全、幫助醫病重修關係，還可避免不必要的糾紛，也提供法律從業人員在面對醫療糾紛案件時，有參考的依循。

其實有時候，醫病雙方只要善用溝通的技巧，許多不幸的結果都不會發生；且就算不幸地發生了意料之外的結果，只要雙方肯真誠面對彼此，釐清問題所在，也可以減少訴訟的漫長苦難折磨。畢竟醫療糾紛一旦發生，對醫病雙方都是災難，沒有人是最終贏家。

一般而言，分析醫療爭議個案，可利用八大分析工具，如診療經過一覽表、醫療事件時間序列線、醫療行為分析圖、醫療行為分析表、事實因果分析圖、事實上爭點整理表、法律上爭點整理圖、法律上爭點整理表等。

而就有關醫療事故之爭點整理，在程序上可區分為三個階段：(1)個案醫療行為之行為分析，(2)事實與證據上之爭點整理，(3) 法律上爭點整理。

該名法醫提到：「無論術前或術後肺炎，醫師都難辭其究。」依據臨床手術麻醉實務經驗，全方位醫療危機管理法律分析，以及全方位關懷調解管理學上，我的看法有十點不一樣：

1. 術前，如果有肺炎？ 在台灣醫療實務經驗法則上，實在不太可能！手術與麻醉評估之醫護團隊，是不可能讓他進開刀房，不可能沒有把關，就隨便進開刀房開刀的，這也是稍有臨床專業經驗者都知道的常識。

2. 術後，有肺炎！是一般肺炎嗎？法醫解剖發現「右側吸入性肺炎」，依據時間序列分析，跟手術一定有因果關係嗎？

3. 術後，呼吸血壓心跳正常。並無手術直接關連之併發症。

4. 後來，N天後猝死，法醫解剖發現「吸入性肺炎」。不是手術中異物掉入，也不是術後異物掉入氣管。

5. 是食團或唾液嗆入氣管？有待嚴謹的醫療鑑定，審酌事證，具體明確認定。

6. 「如果是術後肺炎，醫師都難辭其究...」？如果是一般意外，氣道吸進異物或食物或唾液，是「醫療難以避免的個人風險」，如何論斷是「醫療過失」？如何妄斷醫師「難辭何咎」？

7. 對於曾經異物阻塞氣管實際經驗，被兒子哈姆立克救回來的我來說，正常人也會發生「氣道阻塞」或「吸入性肺炎」的意外，要硬說是跟「手術」有「因果關係」，恐怕要有充分的事實與證據，才能說服我。